- После образования Следственного комитета вам пришлось ознакомиться с ситуацией со следствием в марзах. Каковы ваши впечатления и в плане технической оснащенности, и по уровню подготовленности сотрудников? 

- На первом этапе, до переназначения кадров, я побывал в марзах, на месте изучил положение. Следует отметить, что предстоит немало сделать для улучшения условий труда сотрудников. Сейчас в процессе работы проектирование административных зданий. Основная цель создания СК - обеспечение независимости следственных органов, повышение эффективности и качества следствия, чего не сделаешь только принятием законов. Конечно, формирование правового поля очень важно, но крайне важно формирование соответствующих структур, изменение мышления и психологии. Наличие отдельных административных зданий, обеспечение нормальных условий работы - существенные факторы в плане изменения мышления сотрудников. Параллельно предпринимаются шаги к повышению профессиональной подготовки следователей. На местах мы четко разъясняли, что, создавая новый орган, высшее руководство страны, правительство постараются сделать все для улучшения трудовых и материально-бытовых условий кадров, при этом будут предъявлены высокие требования к качеству работы. Добавлю, что комитет, образно говоря, находится ныне в статусе младенца, и любой шаг против него за гранью закона будет рассматриваться как попытка "избиения младенца". Мы сами сделаем все для обеспечения независимости следователей и повышения их личной ответственности за уровень проделанной работы.

- СК создавался с установкой на независимость действий и подчинение только букве закона. Как вы считаете, этого удается достичь? 

- Я уже отметил важность изменения образа мышления, структур, регламента. Думаю, стоит отметить также и процессуальную независимость следователей. Решение этого вопроса требует длительной работы. Следователь должен осознать, что именно он является субъектом, осуществляющим предварительное следствие, а не руководитель следственного отдела, начальник полиции или надзирающий прокурор. Именно следователь должен самостоятельно решать возникающие вопросы, ориентироваться в сложившейся ситуации, а не ждать указаний или поручений. Считаю также, что необходимо в реальности, как и предусмотрено законодательством, разграничить функции следователя, начальника следственного отдела и надзирающего прокурора. Начальник отдела должен уяснить, что он призван обеспечить эффективную организацию предварительного следствия.

- Каковы основные требования к следователям и сотрудникам новой структуры? 

- Следователь должен не преследовать, а исследовать. Следователь должен уважать себя и порученное дело, обладать высокой ответственностью. В таком случае он не допустит изъянов в работе. Речь не о мелких ошибках. Никто от них не застрахован, и в конце концов, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но недопустимы безграмотность, бездействие, лень и расхлябанность. Достичь процессуальной независимости следователя можно благодаря высокому профессионализму, честности, инициативности, преданности делу. Следователь-профессионал примет такие самостоятельные решения, к которым не сможет предъявить претензии кто-либо на стадии предварительного следствия. Следователь должен быть также всесторонне развитым человеком, ведь в разных делах приходится сталкиваться с нюансами различных сфер жизни. Поэтому каждый следователь должен постоянно заниматься самообразованием.

- Не считаете ли вы, что залог успеха СК в первую очередь в изменении подходов к следствию? А для этого, как вы отметили, следует изменить мышление, чтобы не приходилось наливать новое вино в старые мехи... 

- Следователь не должен восприниматься в качестве обвинителя. Считаю сверхзадачей исключение подобного подхода из арсенала следователя. Психологию надо менять таким образом, чтобы на досудебном этапе следователь с тем же усердием выявлял как обосновывающие, так и смягчающие вину доказательства. Он должен собирать доводы не только для прокурора, но и для защиты. Понимаю, что трудно будет преодолеть этот стереотип. Но нет ничего невозможного, тем более что речь идет не только об изменении образа мышления следователя, но и касается разных слоев общества.

- Вы недавно подписали договор о сотрудничестве с омбудсменом. Что это даст? 

- Подписанный документ решает ряд вопросов. Он прежде всего перемещает сотрудничество двух структур в институциональное поле, определяет правовые рамки некоторых форм взаимодействия. Кроме того, впредь изменится отношение следственных подразделений и сотрудников СК к институту омбудсмена, что очень важно. Эти две структуры не могут и не должны быть по разные стороны баррикады. Обе в конечном итоге имеют целью защиту прав человека. Да, следственный орган в ходе уголовного производства в какой-то степени в установленных законодательством рамках ограничивает конституционные права лиц, но он одновременно и восстанавливает ущемленные права. Важнейшая задача следственного органа - защитить общество от проявлений беззакония, в том числе и профилактическими мерами. Защищая права пострадавших, следователь не должен это делать за счет прав других лиц. Защита прав всех должна быть гарантирована в ходе уголовного производства. Вспомним древнюю армянскую мудрость: "Ты свободен, но не свободен препятствовать свободе другого".

- Уважаемый господин Овсепян, трудно обойти раскручиваемую многими СМИ тему вашего противостояния с генпрокурором Геворгом Костаняном. Так ли это или просто пресса пытается привлечь внимание читателя "жареными" фактами? 

- Между двумя важными структурами уголовного правосудия (следственные органы и прокуратура) не может быть системных противоречий. Могут быть конкретные дела, по которым у следователя и надзирающего прокурора возникает разница в подходах, что естественно. У юристов могут быть различные мнения, вплоть до правовой квалификации деяний. Более того, разные точки зрения способствуют развитию правовой мысли. Но недопустимо рассматривать все это как противостояние двух государственных структур. Я не первый день в сфере государственного управления, чтобы не разграничивать личностный фактор от служебных отношений. Уравновешенное должностное лица не должно руководствоваться личностными категориями. Все, что вы отметили, надуманно. Сегодня много проблем и у СК, и в судебно-правовой сфере в целом, и не надо тратить время на придуманные явления. Мы должны сосредоточиться на решении насущных задач.

- Уже много лет бытует объективное мнение о полной безграмотности следствия, что в конечном итоге сказывается на результатах правосудия, об этом часто пишет "ГА". Вы согласны с этим? Удастся ли вам переломить ситуацию? 

- Буду искренним. В целом соглашусь с тем, что профессиональные качества следователей - не на должном уровне, многие из них не улавливают тенденции и нюансы развития сферы, не поспевают за временем. Очень важна работа по их переквалификации. Я был в Академии правосудия, знакомился с образовательными программами и методами, есть что сделать в этом направлении. Комитет также использует свой кадровый потенциал для переподготовки следователей. У нас в системе есть несколько докторов наук, десятки кандидатов, которые проведут в марзах семинары. Разрабатываются программы переподготовки в индивидуальном и коллективном формате. В настоящее время обсуждаются перспективы внедрения пилотной программы по оцифровке уголовных дел с последующим охватом всех уголовных дел.

- Уголовно-исполнительные учреждения переполнены. И на этом фоне продолжает оставаться актуальной ситуация с повальной практикой арестов независимо от тяжести вменяемых статей. Будет ли положен этому конец и когда у нас реально станут действовать другие меры пресечения, кроме ареста? 

- В существующем УПК отсутствуют действенные меры пресечения, поэтому следователь часто ходатайствует об аресте. Ситуация может кардинально измениться с принятием нового УПК, где предусмотрены домашний арест, административный контроль и иные меры. Сам я не являюсь сторонником широкого применения ареста. На досудебной стадии он должен избираться в исключительных случаях и быть обоснованным.