В рамках уголовного производства, расследуемого Следственным управлением марза Арарат Следственного комитета РА, был выявлен ряд существенных обстоятельств коррупционных злоупотреблений, совершенных в общинной администрации Айгепат марза Арарат РА (в настоящее время населенный пункт Айгепат укрупненной общины Арташат).

В частности, в ходе предварительного следствия были получены фактические данные о том, что С. П., с 2005 года занимавший должность руководителя населенного пункта Айгепат общины Арташат марза Арарат, совместно с ведущим специалистом общины Б. А., в составе группы совершил служебный подлог.

В частности, Б. А., по указанию главы общины в течение 2014-2018 гг. внес ложную информацию в списки безвозмездных денежных выплат жителям общины о том, что 4 жителя общины являются социально необеспеченными семьями. Глава общины С. П. своей подписью и печатью подтвердил эти данные, и посредством этого на имя этих лиц из бюджета общины было выписано в общем 500 000 драмов РА, предоставив их последним в обмен на долг, возникший за товары, которые они по разным поводам брали в продуктовом магазине для нужд общинной администрации.

Кроме того, С. П., совместно с другим ведущим специалистом муниципалитета – Р.М., в составе группы, используя свои властные и служебные полномочия, внес ложную информацию в протокол заседания Совета старейшин общины Айгепат от 14 июля 2012 года о том, что еще 2 члена совета высказались за отчуждение полуразрушенного здания жилого дома, принадлежащего общине, находящегося в неблагоустроенном состоянии, искусственно создав таким образом основания для обеспечения правомочия данного заседания Совета старейшин. Между тем, последние не участвовали в данном заседании Совета старейшин и не подписали протокол.

В этот документ были включены ложные данные о том, что общинный жилой дом находится в полуразрушенном и неблагоустроенном состоянии, и на основании этого указанное здание было выставлено на аукцион, не соблюдая законодательное требование об обязательной оценке в случае отчуждения недвижимости, являющейся общинной собственностью.

Затем, С.П. установил стартовую цену отчуждения здания жилого дома с рыночной стоимостью 7.210.000 драмов РА по состоянию на 24 августа 2012 года стоимость данного имущества, установленная по состоянию на 2007 год, значительно ниже его реальной цены в размере 2 570 000 драмов РА, игнорируя капитальный ремонт, произведенный на данном имуществе в течение 2007-2012 годов. И в нарушение требований законодательства, без обеспечения публикации объявления об аукционе в установленном порядке, 24 августа 2012 года организовал формальный аукцион-продажу указанного имущества, в котором участвовал и был признан победителем отец жены последнего, а другой участник, в нарушение требований законодательства являлся одним из сотрудников общинной администрации Айгепат марза Арарат.

В результате состоявшегося формального аукциона и продажи здание и строение жилого дома были формально отчуждены тестю главы общины, победившему на аукционе за 2.620.000 драмов РА, в то время как рыночная стоимость указанного здания за данный период составила 7.210.000 драмов РА. При этом ежемесячную арендную плату за эксплуатацию стоматологической клиники, предоставленной в аренду на данной территории, продолжал получать глава общины.

В дальнейшем, в марте 2018 года, по договору купли-продажи было зарегистрировано право собственности жены главы общины С. П. на данную недвижимость.

При этом выяснилось, что С. П. совместно с ведущим специалистом общинной администрации Р. М. в составе группы совершил еще один официальный подлог. Р.М. в 2019 года составил и заполнил протокол аукциона-продажи, датированный 24 августа 2012 года, о выставлении на аукцион здания прежнего жилого дома, участии в нем двух вышеупомянутых жителей общины, признании победителем тестя главы общины на одном этапе аукциона и закупке имущества. Упомянутый поддельный протокол был подтвержден главой Общества.

На основании полученных фактов в отношении С. П. было возбуждено публичное уголовное преследование по пунктам 1, 2 части 2 статьи 256 Уголовного кодекса РА, части 1 статьи 445 (3 эпизода), части 1 статьи 309 прежнего Уголовного кодекса РА (соответствует части 1 статьи 441 действующего Уголовного кодекса) и пункту 3 части 3 статьи 190 (соответствует пункту 2 части 3 статьи 296 действующего Уголовного кодекса). пункт 2 части 3), и ему было предъявлено обвинение.

С согласия прокурора органом, осуществляющим производство, в отношении С. П. в качестве меры пресечения были избраны приостановление полномочий и залог.

Проводятся также необходимые мероприятия для дачи правовой оценки действиям других сотрудников общинной администрации, выяснения всех обстоятельств предполагаемых злоупотреблений.