В Управлении по расследованию дел по особым поручениям Следственного комитета РА завершено предварительное следствие по уголовному производству, инициированному по ряду случаев злоупотребления служебным положением и совершения служебных подлогов прежним руководителем общины Айнтап.

В результате проведенных крупномасштабных следственных и процессуальных действий выяснилось, что К.С., с 28 февраля 2010г. по 17 декабря 2021 г. занимая должность главы общины Айнтап марза Арарат РА, при содействии ведущего специалиста аппарата общинной администрации Айнтапа перешел должностные полномочия, совершил служебные подлоги, а также в установленном законом порядке не предпринял мер по пресечению самовольного захвата земельных участков, являющихся общинной собственностью.

В частности, прежний руководитель общины Айнтап марза Арарат РА с целью отчуждения брату земельного участка общей площадью 0.03676 га, находящегося в 1-м переулке 12-й улицы той же общины, подписал, затем своей печатью утвердил и предоставил брату выписку, являющуюся официальным документом, в которую включил заведомо ложные сведения о том, что в книге экономики общины на имя его брата зарегистрирован земельный участок 004 га. Затем руководитель общины, выйдя за рамки своих полномочий, без решения Совета старейшин представил выписку в территориальное подразделение Комитета кадастра РА, на основании чего было зарегистрировано право собственности брата на указанный земельный участок.

Кроме того, бывший руководитель общины Айнтап с целью отчуждения находящихся в общине земельных участков с разной площадью с имеющимися на них самовольными сооружениями, не подлежащих отчуждению по статье 60 Земельного кодекса РА, себе и своим знакомым и близким, явно выходя за рамки своих полномочий, подписал решения, составленные ведущим специалистом администрации общины Айнтап, включив в них заведомо ложные сведения о том, что сохранение самовольной постройки не противоречит градостроительным нормам и требованиям генерального плана общины, самовольная постройка не построена в зонах безопасности инженерно-транспортных объектов, не вызывает сервитута, не включена в перечень ограничений, установленных статьей 60 Земельного кодекса РА. Указанными решениями К. С. признал самовольные постройки на упомянутых землях общинной собственностью и законными. Затем, при отсутствии решения старейшины общины продал их прямой продажей. В дальнейшем решения были представлены в Масисское территориальное подразделение Комитета кадастра РА, на основании которых было зарегистрировано право собственности руководителя общины или его близких на упомянутые земельные участки.

Следствием также установлено, что житель общины Айнтап, ограждая металлической сеткой принадлежащий ему на праве собственности приусадебный участок функционального назначения населенных пунктов площадью 0,058 га, вышел на 2 тупик 13-й улицы общины Айнтап, который является земельным участком другого функционального назначения целевого назначения населенных пунктов общинной собственности. В связи с этим жительница упомянутой улицы направила заявления руководителю общины с просьбой принять меры для предотвращения незаконного захвата земель в тупике улицы. Руководитель общины, будучи осведомленным о захвате земельного участка общинной собственности, умышленно не предпринял мер по пресечению захвата земель, не применил меры административной ответственности к лицу, совершившему захват земель.

Кроме того, с целью узаконить принадлежащий жителю общины хлев и хозяйственный склад, построенный на земельном участке площадью 0,1 га функционального назначения жилой застройки целевого назначения населенного пункта, расположенном в одном из адресов 6-го переулка 17-й улицы общины Айнтап, подписал решение, включив в него заведомо ложные сведения о том, что хлев и хозяйственный склад, построенные на указанном земельном участке, не нарушают права других лиц и охраняемые законом интересы, не противоречат градостроительным нормам. Затем, без изменения целевого назначения земельного участка, с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, узаконил хлев производственного назначения и хозяйственный склад, находящийся по вышеуказанному адресу.

На основании полученных достаточных фактов прежнему руководителю общины Айнтап предъявлено обвинение по части 1 статьи 309 прежнего Уголовного кодекса РА, которая соответствует части 1 статьи 441 действующего Уголовного кодекса РА (7 эпизодов), части 1 статьи 308 прежнего Уголовного кодекса РА, которая соответствует части 1 статьи 441 действующего Уголовного кодекса РА, части 1 статьи 314 прежнего Уголовного кодекса РА, которая соответствует части 1 статьи 445 действующего Уголовного кодекса РА (8 эпизодов), части 1 статьи 445 действующего Уголовного кодекса РА (8 эпизодов), статье 315² прежнего Уголовного кодекса РА, которая соответствует части 1 статьи 447 действующего Уголовного кодекса РА.

Уголовное производство с обвинительным заключением направлено прокурору с ходатайством о направлении в суд.